inloggen / registreer

Jurisprudentie

AQ9922

Datum uitspraak2004-09-02
Datum gepubliceerd2004-09-08
RechtsgebiedBestuursrecht overig
Soort ProcedureVoorlopige voorziening
Instantie naamRaad van State
Zaaknummers200405122/2
Statusgepubliceerd
SectorVoorzitter

Indicatie

Bij besluit van 25 september 2003 heeft de gemeenteraad van Valkenswaard het bestemmingsplan "Kernwinkelgebied" vastgesteld.

Uitspraak

200405122/2. Datum uitspraak: 2 september 2004 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen onder meer: [verzoekster], wonend te [woonplaats], en het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant, verweerder. 1. Procesverloop Bij besluit van 25 september 2003 heeft de gemeenteraad van Valkenswaard het bestemmingsplan "Kernwinkelgebied" vastgesteld. Bij besluit van 11 mei 2004, nummer 948151, heeft verweerder beslist over de goedkeuring van dit plan. Tegen dit besluit heeft onder meer verzoekster bij brief van 22 juni 2004, bij de Raad van State ingekomen op 23 juni 2004, beroep ingesteld. Daarnaast heeft verzoekster zich bij brief van 22 juni 2004, bij de Raad van State ingekomen op 23 juni 2004, tot de Voorzitter gewend met het verzoek een voorlopige voorziening te treffen als bedoeld in artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht. De Voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 20 augustus 2004, waar verzoekster, vertegenwoordigd door mr. C.G.J.M. Termaat, advocaat te Eindhoven, en N. Walters, is verschenen. Voorts zijn de gemeenteraad van Valkenswaard, vertegenwoordigd door mr. G.L. Pijneburg en F. Stalenberg, ambtenaren van de gemeente, Grieks specialiteitenrestaurant Sirtaki, vertegenwoordigd door mr. M.P.A. Senders, advocaat te Waalre, en de besloten vennootschap Foruminvest B.V., vertegenwoordigd door mr. drs. P.B. Jansema en ir. J. Ruitenberg, daar verschenen. Verweerder is met voorafgaande schriftelijke kennisgeving niet ter zitting verschenen. 2. Overwegingen 2.1. Het oordeel van de Voorzitter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure. 2.2. Het plan geeft een planologische regeling voor het kernwinkelgebied van de gemeente Valkenswaard. 2.3. Verzoekster stelt dat verweerder het plan ten onrechte heeft goedgekeurd, voor zover dat voorziet in de bestemming “Restaurant” voor het Grieks specialiteitenrestaurant Sirtaki, gevestigd aan de Promenade 19. Verzoekster voert aan dat niet duidelijk is of de aanwezigheid van het restaurant, inclusief de uitbreiding daarvan met een winterterras, niet zal leiden tot ernstige aantasting van het woon- en leefklimaat in haar woning vanwege geluid- en geuroverlast. Zij stelt dat het plan in zoverre in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en dat de goedkeuring van het plandeel door verweerder onvoldoende is gemotiveerd en onzorgvuldig tot stand is gekomen. 2.4. Verweerder heeft geen aanleiding gezien om goedkeuring aan het plandeel te onthouden en heeft het plan in zoverre goedgekeurd. Hij heeft zich op het standpunt gesteld dat de locatie van het restaurant vanuit stedenbouwkundig en planologisch oogpunt aanvaardbaar is en dat het gemeentebestuur op grond van de Wet milieubeheer maatregelen dient te nemen om stank- en geluidoverlast te voorkomen. 2.5. Niet bestreden is dat het restaurant reeds gedurende een periode van ongeveer 10 jaar op dezelfde plaats is gevestigd. Uit hetgeen namens verzoekster naar voren is gebracht leidt de Voorzitter af dat het verzoekster met name gaat om de uitbreiding van het restaurant met een winterterras dat is voorzien direct onder de slaapkamer van verzoekster. De Voorzitter overweegt dat het restaurant en de daarboven gelegen woningen deel uitmaken van het centrumgebied van Valkenswaard. Verzoekster heeft niet aannemelijk gemaakt dat de aanwezigheid van een winterterras, dat niet de gehele avond open zal zijn, een zodanige toeneming van het geluid in dit gebied met zich zal brengen dat een onaanvaardbaar woon- en leefklimaat ontstaat. Ook in hetgeen verzoekster verder aanvoert ziet de Voorzitter geen aanleiding voor het oordeel dat verweerder het plan in zoverre niet heeft kunnen goedkeuren. Het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening dient te worden afgewezen. 2.6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 3. Beslissing De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door dr. D. Dolman, als Voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. M.A. Voskamp, ambtenaar van Staat. w.g. Dolman w.g. Voskamp Voorzitter ambtenaar van Staat Uitgesproken in het openbaar op 2 september 2004 370.